Нужно ли индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен?

Comments

• Добрый день!
  

  Цитата: Подскажите,пожалуйста,обязано ли ООО проводить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги?Если з/плата соответствует минимальной по области и МРОТ или выше,то все равно нужно индексировать?Лет 5 назад проверяла трудовая инспекция и они говорили,что индексировать нужно.

  Есть Ваша тема в 2012 году: Индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги
  
  

  Цитата: Обязан ли работодатель проводить индексацию заработной платы в связи с инфляцией?Вопрос:В нашей организации уже несколько лет не индексировалась заработная плата. Обязан ли работодатель проводить индексацию заработной платы в связи с инфляцией?Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы прописано в ст. 134 Трудового кодекса РФ. В данной статье сказано, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, индексируют зарплату в порядке, установленном трудовым законодательством и иными государственными и муниципальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Остальные работодатели проводят индексацию в порядке, закрепленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Как видим, данная статья не предусматривает единого порядка индексирования заработной платы.Вместе с тем, Роструд в письме от 19.04.2010 № 1073-6-1 при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию.«Действующим законодательством,-говорится в письме,- порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты».На справедливость этого вывода указано и в Определении Конституционного суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, в котором в частности сказано: «Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.Таким образом, к полномочиям работодателя относится определение порядка учета роста цен при индексации зарплаты. Так, индексация может проводиться в соответствии с индексом потребительских цен, определенным по методическим рекомендациям Росстата, или на величину инфляции, указанную в законе о федеральном бюджете или бюджете того региона, на территории которого работает предприятие. В каждом варианте размер индексации разный.Работодатель же определяет и периодичность проведения индексации в том случае, если отраслевым соглашением или коллективным договором она прямо не установлена.Несмотря на трудовое законодательство многие работодатели не горят желанием проводить обязательную индексацию зарплаты работников. В этом случае их действия могут быть обжалованы в суде. Кроме того, в соответствии со ст. 353 ТК РФ работник вправе обратиться за защитой своих прав в прокуратуру и федеральную инспекцию труда, направив в их территориальные органы соответствующее заявление.Краморова Нина Федоровна,начальник отдела правового регулирования трудовых отношений Комитета по труду и занятости населенияАдминистрации Волгоградской области

  Цитата: Повышение зарплаты 2016ТК РФ гарантирует работникам повышение уровня реального содержания их зарплаты тем, что обязывает работодателей индексировать зарплату в связи с ростом потребительских цен. При этом порядок проведения индексации зависит от категории работодателя <1>:бюджетные организации проводят ее в порядке, установленном законодательством;иные организации - в порядке, указанном в коллективном договоре, соглашении и локальном нормативном акте (далее ЛНА).Из таких положений ТК РФ непонятно, обязательна ли индексация для небюджетных работодателей, если она никакими документами не предусмотрена (здесь и далее - коллективным договором, соглашением и ЛНА). Соответственно, считается ли это трудовым нарушением и может ли работник добиться индексации, обратившись в трудовую инспекцию или в суд?Что думает Конституционный суд про индексацию зарплатыНеясность норм ТК РФ относительно обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, индексировать зарплаты была предметом рассмотрения и в КС РФ. И он не счел эти положения неопределенными. КС РФ указал, что индексация должна обеспечиваться всем работникам. При этом работодателям - небюджетным организациям предоставлено право самостоятельно определять порядок ее проведения. Это позволяет им учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателей <2>. То есть, с одной стороны, ТК РФ защищает работодателей от непосильного обременения, а с другой - не позволяет им лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации <3>. Тем самым достигается баланс интересов работников и работодателей частного сектора.Что говорят контролеры про индексацию зарплатыРоструд, как и КС, делает вывод, что ТК РФ обязывает всех работодателей проводить индексацию зарплаты. Но поскольку конкретного порядка ее проведения для работодателей внебюджетной сферы нет, то ТК разрешает таким работодателям устанавливать этот порядок по своему усмотрению. И если в ЛНА работодателя нет соответствующих положений об индексации, то он должен или разработать специальный документ, или внести необходимые дополнения в уже действующие ЛНА (например, в положение об оплате труда) <4>. Поэтому когда государственные инспекторы труда при проверке обнаруживают, что работодатель не проводит индексацию и у него нет ЛНА с соответствующими положениями, то, как правило, они выносят работодателю предписание об устранении нарушения (об обязании принять ЛНА или дополнить действующий). Кроме того, они могут привлечь организацию и ее руководителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (а если нарушение совершено повторно - по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ) <5>. Суды часто соглашаются с правомерностью как вынесения предписаний <6>, так и привлечения к ответственности <7>.ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ ШКЛОВЕЦ ИВАН ИВАНОВИЧ - Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости "Учитывая то, что индексация должна производиться в соответствии с порядком, предусмотренным одним из документов, указанных в ст. 134 ТК РФ, отсутствие у работодателя такого документа, как правило, расценивается как нарушение требований ТК РФ и влечет за собой выдачу обязательного предписания об устранении нарушения и привлечение работодателя к ответственности. Судебная практика по таким вопросам противоречива. При ее анализе следует учитывать, что предметом судебного рассмотрения могут быть различные вопросы и конкретные ситуации. А федеральная инспекция труда в своей надзорной деятельности учитывает, прежде всего, результаты обобщения Верховным судом РФ судебной практики. Таковых на данный момент пока нет".К каким выводам приходят суды общей юрисдикции по вопросу индексации зарплаты Судебная практика по вопросам о взыскании сумм индексации и об обязании работодателя принять ЛНА по индексации в настоящее время неоднозначная.Сумма предусмотренной индексации обычно взыскивается Если обязанность работодателя индексировать зарплату предусмотрена необходимыми документами, но индексация не производилась, то суды часто удовлетворяют иски о взыскании недоплаченных сумм <9>.ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯЕсли работник выиграет в суде дело о взыскании суммы индексации, работодатель обязан будет выплатить ему эту сумму с процентами <8>. Кстати, некоторые работодатели устанавливают небольшой процент индексации, который оказывается ниже того, что по общему правилу полагается по ТК РФ (исходя из индекса потребительских цен) <10>. И случается, что работникам удается взыскать в таких случаях разницу. Например, было несколько судебных дел, где работодателем была установлена индексация в размере всего 2% и суд счел, что такой ее размер не обеспечивает повышение уровня реального содержания зарплаты <11>. Но есть и такие решения, в которых суды придавали условиям индексации, предусмотренным работодателем, первостепенное значение. Например, работодатель ставил факт проведения индексации в зависимость от экономических показателей его деятельности, то есть от наличия финансовой возможности <12>. Или же для выплаты индексации требовалось совместное с профсоюзом решение <13>. Если эти условия не выполнялись, то тогда суммы индексации не взыскивались.Сумма непредусмотренной индексации взыскивается редкоЕсли обязанность работодателя индексировать зарплату не зафиксирована в соответствующих документах, то суды недоплаченные из-за непроведения индексации суммы в основном и не взыскивают. При этом в числе дополнительных аргументов для отказа в иске выступают, в частности, следующие:работникам поднималась зарплата, соответственно, работодателем принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания зарплаты <14>. То есть индексация - не единственный способ обеспечения роста зарплаты и работодатель вправе избрать иной способ (например, обычное увеличение окладов, премии, другие стимулирующие выплаты) <15>;проведение индексации - право работодателя, поэтому суд не вправе вмешиваться в эту сферу его деятельности <16>;зарплата работника вполне достойная (в одном деле она была больше 200 тыс. руб. <17>) или хотя бы не ниже МРОТ <18>. Лишь в единичных случаях, когда порядок индексации не был установлен, суды считали, что ТК РФ обязывает всех работодателей проводить индексацию, и потому взыскивали недоплаченную зарплату исходя из индекса потребительских цен <19>. И даже было неважно, что работодатель повышал зарплату работникам. Поскольку повышение зарплаты не равнозначно ее индексации <20>.Обязать работодателя утвердить порядок индексации сложноИногда работники (либо профсоюз или прокурор от их имени) обращаются в суд с требованием не о взыскании недополученных из-за непроведения индексации денег, а об обязании работодателя утвердить порядок индексации - принять ЛНА либо включить соответствующие положения в трудовой или коллективный договор. По таким делам мнения судов также разошлись. БОльшая часть судов в удовлетворении таких исков отказывает, мотивируя это следующим:вопросы о размере, способе и периодичности проведения индексации затрагивают интересы всех работников и относятся к коллективным спорам, которые разрешаются в особом порядке, предусмотренном ТК РФ, - примирительной комиссией, с участием посредника или в трудовом арбитраже <21>. Поэтому ни суды, ни государственные инспекторы труда не правомочны разрешать такие трудовые споры <22>;ТК РФ не предусматривает такого способа защиты трудовых прав работников, как обязание работодателя издать ЛНА <23>;законодатель отдал вопрос об определении порядка индексации на откуп работодателям. И если работодатель не принял соответствующий ЛНА, то суд не может обязать его это сделать <24>. А вот трудинспекция, как посчитали отдельные суды, может <25>. Но все же встречаются судебные решения, которые обязывают работодателей принять ЛНА, регламентирующий порядок индексации. Поскольку, по мнению судей, индексация обязательна для всех работодателей и такой ЛНА должен быть <26>.Заметьте, что работнику на обращение в суд отводится всего 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права <27>. О неполучении полагающейся в связи с индексацией суммы работник узнает ежемесячно в день выдачи зарплаты. Поэтому если суды и удовлетворяют иски работников о взыскании суммы индексации, то только за те месяцы их работы, которые укладываются в 3-месячный срок давности. Если же этот срок истек - отказывают в рассмотрении иска, не признавая нарушение работодателя по невыплате индексации длящимся <28>. Причем если работник пропустил срок давности из-за обращения в инспекцию труда, то суды такую причину пропуска не признают уважительной и указывают, что ничего не мешает работнику сразу обратиться в обе инстанции <29>. А вот если работник не знал, в каком порядке должна производиться индексация, так как не был ознакомлен с коллективным договором или соответствующим ЛНА, то тогда суд может согласиться, что срок давности не пропущен <30>. Кстати, некоторые обиженные работники, не получившие проиндексированную зарплату, идут по другому пути. Они обращаются в суд с иском о признании неправомерным бездействия работодателя по неначислению сумм индексации и о взыскании компенсации морального вреда <31>. Иногда им удается добиться решения в свою пользу <32>. Но и в этом случае срок исковой давности составляет 3 месяца.<1> статьи 130, 134 ТК РФ<2> п. 2 мотивировочной части Определения КС от 17.06.2010 N 913-О-О<3> п. 2 мотивировочной части Определения КС от 17.07.2014 N 1707-О<4> Письмо Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1<5> п. 15 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5<6> Определение Санкт-Петербургского горсуда от 23.09.2013 N 33-14123/13<7> Постановления Кемеровского облсуда от 12.12.2014 N 4А-924-14; Леноблсуда от 02.07.2014 N 4а-477/2014; Мосгорсуда от 23.07.2012 N 4а-1319/12<8> ст. 236 ТК РФ<9> Апелляционные определения ВС Республики Карелия от 14.11.2014 N 33-4310/2014; Мосгорсуда от 08.10.2013 N 11-33530, от 10.09.2013 N 11-25767/2013 <10> ст. 134 ТК РФ<11> Определение Красноярского крайсуда от 07.08.2014 N 4г-1541/2014; Апелляционное определение Красноярского крайсуда от 21.05.2014 N 33-4227/2014, Б-10<12> Апелляционные определения Мосгорсуда от 16.06.2015 N 33-17046, от 10.11.2014 N 33-25030/2014; Хабаровского крайсуда от 25.07.2014 N 33-4444/2014<13> Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.02.2012 N 33-3216<14> Определения Леноблсуда от 14.08.2013 N 33-3708/2013, от 14.08.2013 N 33-3707/2013, от 23.01.2013 N 33-217/2013; Свердловского облсуда от 10.05.2012 N 33-5756/2012<15> Апелляционные определения Мурманского облсуда от 20.08.2014 N 33-2356-2014; Красноярского крайсуда от 24.04.2013 N 33-3792; Мосгорсуда от 24.10.2012 N 11-23900/12, от 16.10.2012 N 11-16829<16> Определения Санкт-Петербургского горсуда от 30.01.2014 N 2-838/14; Леноблсуда от 18.09.2013 N 33-4335/2013; Апелляционные определения Мосгорсуда от 12.12.2013 N 11-36261/13, от 04.09.2013 N 11-22646/13, от 18.07.2013 N 11-22647/13; ВС Республики Татарстан от 13.06.2013 N 33-6870/13 <17> Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.12.2013 N 11-42489<18> Апелляционное определение Хабаровского крайсуда от 20.12.2013 N 33-8098/2013<19> Определение Краснодарского крайсуда от 11.08.2014 N 4г-8161/2014<20> Определение Свердловского облсуда от 14.02.2012 N 33-1806/2012<21> ст. 398 ТК РФ<22> Определение ВС от 25.01.2013 N 44-КГ12-5; Апелляционные определения Хабаровского крайсуда от 23.01.2015 N 33-425/2015; Свердловского облсуда от 04.06.2014 N 33-6511/2014<23> Апелляционное определение Забайкальского крайсуда N 33-2692-2013<24> Апелляционные определения Хабаровского крайсуда от 23.01.2015 N 33-421/2015; от 30.01.2015 N 33-419/2015; Мосгорсуда от 04.06.2013 N 11-15278; ВС Республики Коми от 29.10.2012 N 33-4838АП/2012 г.; Ростовского облсуда от 27.09.2012 N 33-11280<25> Апелляционное определение Воронежского облсуда от 16.12.2014 N 33-6576; Кассационное определение ВС Республики Алтай от 08.02.2012 N 33-108 <26> Определение Леноблсуда от 15.05.2013 N 33-1971/2013; Апелляционные определения Мурманского облсуда от 10.09.2014 N 33-2623-2014; Волгоградского облсуда от 05.07.2012 N 33-6662/12, от 19.07.2012 N 33-6936/2012<27> ст. 392 ТК РФ<28> Определение Мосгорсуда от 23.04.2015 N 4г/6-3468/15, 2-5509/2013; Апелляционные определения Пермского крайсуда от 02.06.2014 N 33-4824; Рязанского облсуда от 23.07.2014 N 33-1405<29> Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 26.07.2013 N 33-8040/13<30> Определение Свердловского облсуда от 20.03.2012 N 33-3183/2012<31> ст. 237 ТК РФ<32> Апелляционное определение Красноярского крайсуда от 12.02.2014 N 33-1119, Б-13 Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N20, 2015
• Цитата: При этом в числе дополнительных аргументов для отказа в иске выступают, в частности, следующие:работникам поднималась зарплата, соответственно, работодателем принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания зарплаты <14>. То есть индексация - не единственный способ обеспечения роста зарплаты и работодатель вправе избрать иной способ (например, обычное увеличение окладов, премии, другие стимулирующие выплаты) <15>;проведение индексации - право работодателя, поэтому суд не вправе вмешиваться в эту сферу его деятельности <16>;зарплата работника вполне достойная (в одном деле она была больше 200 тыс. руб. <17>) или хотя бы не ниже МРОТ <18>.Лишь в единичных случаях, когда порядок индексации не был установлен, суды считали, что ТК РФ обязывает всех работодателей проводить индексацию, и потомувзыскивали недоплаченную зарплату исходя из индекса потребительских цен <19>.И даже было неважно, что работодатель повышал зарплату работникам. Поскольку повышение зарплаты не равнозначно ее индексации <20>.

   Получается,что даже если з/плата соответствует МРОТ или выше и индексация не проводится могут привлечь к ответственности (хоть и в единичных случаях). Лучше проводить индексацию?